+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Соотношение взыскании приказного и упрощенного плоскости производства в арбитражном было процессе

Соотношение взыскании приказного и упрощенного плоскости производства в арбитражном было процессе

Под редакцией доктора юридических наук,. Рекомендовано Министерством. Российской Федерации в качестве учебника. УДК ББК Яковлев, доктор юридических наук, профессор,.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Информационный обзор практики Разрешения судебных споров и медиации (Выпуск 4, 2014)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга с физического лица. Юридическая консультация

На днях в Екатеринбурге состоялось расширенное заседание рабочей группы по унификации процессуального законодательства. Ведущие юристы России обсуждали концепцию создания нового Гражданского процессуального кодекса — документа, устанавливающего единые правила рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Предполагается, что новый кодекс заменит Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы ГПК и АПК, соответственно , а также Кодекс административного судопроизводства РФ, проект которого Госдума успела одобрить в первом чтении.

По мнению разработчиков, кодекс позволит устранить противоречия, существующие между действующими нормами судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Остановимся на ключевых моментах данного документа. Первое, на что обратили внимание разработчики концепции на заседании — это то, что правила подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции меняться не будут.

При этом из компетенции третейских судов, международных коммерческих арбитражей и иностранных судов исключаются дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, если только это не разрешено международным договором, единым кодексом или федеральным законом.

Далее авторы проекта документа подчеркнули то, что процессуальные нормы, которые сейчас сформулированы в ст. Если ГПК эти действия не ограничивает какой-либо инстанцией, то АПК предусматривает, что истец только до вынесения судом первой инстанции решения по существу может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска полностью или частично, а в апелляции возможен только отказ от иска.

Кроме того, предлагается сделать едиными правила присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления. Сейчас, отмечают авторы документа, в судах общей юрисдикции такие дела рассматриваются судьей единолично ст. Однако участники обсуждения так и не пришли к единому мнению по данному вопросу. Разработчики планируют также унифицировать некоторые понятия. Очень подробно авторы концепции останавливаются на проблеме судебных расходов.

Они предлагают отойти от действующего сейчас правила, когда расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Согласно концепции кодекса расходы нужно компенсировать в полном объеме. Однако предлагается ввести следующее исключение: сумма может быть уменьшена, если проигравшая дело сторона докажет недобросовестность оппонента или его представителя при определении размера вознаграждения. Это могут быть, например, случаи, когда сторона аффилирована со своим судебным представителем или имеет иную возможность влиять на условия договора, искусственно увеличен размер вознаграждения либо если велся сбор доказательств, в отношении которых очевидна их неотносимость или недопустимость.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований предлагается конкретизировать: истец возмещает расходы ответчика в соответствующей пропорции, а ответчик — расходы истца. Это правило предполагается распространить также на неимущественные требования, определив, что в случае частичного их удовлетворения судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально — в равных долях.

Особый порядок разработчики хотят предусмотреть для случаев, когда дело закончилось примирением сторон. По их мнению, предпочтительным является распределение сторонами судебных расходов в тексте мирового соглашения. Если стороны не распределили судебные расходы, то суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке. Серьезное внимание в документе уделено примирению сторон дела в суде. Разработчики предлагают ввести в новый кодекс институт судебных примирителей, при этом авторы пока не раскрывают, в чем будет состоять их функции, но уточняют, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование.

При этом последние не являются участниками процесса и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Оценивая перспективу создания единого кодекса, следует сказать, что не все представители юридического сообщества поддерживают ее. Так, например, заместитель Председателя ВС РФ Петр Серков считает, что такое объединение процессуальных норм не учитывает различия правовой природы гражданского и административного спора.

Судья также обратил внимание на проблемы с распределением бремени доказывания в публично-правовых спорах в рамках гражданского процесса и на отсутствие института реального судебного контроля. По словам Крашенинникова, концепция кодекса еще в процессе разработки, тем не менее, как отметил парламентарий, рабочая группа должна будет ее утвердить уже в декабре. До настоящего момента арбитражном процессе часто возникал вопрос о том, можно ли приравнивать заявления о взыскании расходов к обычным ходатайствам и, соответственно, подавать их более одного раза при условии соблюдения установленного срока.

В судебной практике сложились две позиции по данному вопросу. Первая состоит в том, что обосновывать судебные расходы дважды нельзя[1].

Другая позиция заключается в том, что участнику процесса не запрещено вновь обратиться за возмещением понесенных им судебных расходов[2]. Расхождения в судебной практике можно объяснить двойственной правовой природой такого рода заявлений, поскольку, с одной стороны, АПК РФ предусматривает их рассмотрение в порядке, предусмотренным для ходатайств, с другой, фактически, удовлетворение заявление о взыскании судебных расходов несет последствия, аналогичные удовлетворению искового заявления.

При этом суд сослался на ч. Важно отметить, что данная позиция была поддержана судами вышестоящих инстанций. Жалоба сводилась к тому, что вопрос распределения судебных расходов в соответствии с ч. В связи с тем, что суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.

Иными словами, ВС РФ фактически пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов является исковым заявлением. Определение ВС РФ вызвало довольно бурное обсуждение как среди теоретиков, так и практикующих юристов. Однако в целом, оценивая позицию ВС РФ, юридическое сообщество сошлось во мнении, что несмотря на то, что позиция ВС РФ, является спорной, тем не менее она довольно логична.

Полагаем, что ее следует оценить как положительное явление в арбитражном процессе, поскольку она способствует единообразному пониманию судами природы заявлений о взыскании судебных расходов. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что данное Определение представляет собой первый случай отмены постановления Суда по интеллектуальным правам СИПа. Данными поправками арбитражный процесс приводится в соответствие с некоторыми нормами гражданского судопроизводства, что закладывает основу для мягкого перехода в дальнейшем к единому процессуальному кодексу.

Также разработчики считают, что благодаря нововведениям повысится оперативность арбитражного процесса и оптимизируется судебная нагрузка.

Интересно, что для обсуждения проекта поправок Пленум собрался только один раз, а существенных разногласий у судей предполагаемые поправки не вызвали. Уже 29 октября законопроект был внесен в Государственную Думу. Одной из инициатив ВС РФ является установление обязательного претензионного порядка для урегулирования споров. По мнению разработчиков, исключением из этого правила должны быть дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о компенсации за нарушение права на судопроизводство, о банкротстве, дела по корпоративным спорам, а также дела о защите прав и законных интересов групп лиц.

Законопроект также предусматривает, что споры, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после использования досудебного порядка.

ВС РФ предлагает ввести в арбитражный процесс приказное производство, которое в настоящий момент возможно только в судах общей юрисдикции. В рамках приказного производства планируется взыскивать обязательные платежи и санкции на сумму до рублей. Также возможно будет потребовать исполнения договорных обязательств, которые не оспариваются должником, если требования не превышают рублей для юридических лиц и рублей для индивидуальных предпринимателей.

В настоящий момент данные дела рассматриваются по упрощенной процедуре без вызова сторон в суд на основании письменных материалов. Упрощенную процедуру, по мнению разработчиков поправок, следует сохранить в отношении споров на сумму — рублей для юридических лиц и — рублей для индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судьи смогут выносить только вводную и резолютивную часть судебного акта. По действующему законодательству судья выносит и мотивировочную часть. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления такого заявления. В арбитражный процесс планируется также включить институт частных определений, который существует в рамках гражданского процесса.

По мнению авторов Законопроекта, введение данного механизма в арбитражный процесс должно дисциплинировать стороны и препятствовать недобросовестному поведению участников процесса и злоупотреблению правом. С текстом Законопроекта можно ознакомиться здесь. С 1 октября года вступают в силу поправки в часть четвертую Гражданского кодекса РФ о компенсациях за нарушения исключительного права.

С учетом того, что меняется законодательство, Суд по интеллектуальным правам СИП подготовил проект Справки по вопросам взыскания компенсации за нарушение исключительных прав Проект Справки. В Проект вошли наиболее спорные вопросы о компенсациях, при этом сам документ представляет собой не готовую позицию, а дискуссионные материалы, которые обсуждались на заседании НКС СИП с участием практикующих юристов консалтинга и представителей академического круга правоведов.

Для целей настоящего обзора остановимся на ключевых моментах данного Проекта. В то же время разработчики сами придерживаются мнения, что п.

Вопрос о количестве видов компенсаций, предусмотренных ГК РФ, так бы и находился в теоретической плоскости, если бы на практике не возникало проблемы, связанной с изменением выбора вида компенсации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. По мнению Разработчиков, суд не вправе сам менять вид компенсации, выбранный правообладателем из двух видов, указанных в подпунктах 1 в твердом размере и 2 в размере, зависящем от объема использования пункта 4 ст.

Что касается правообладателя, то Разработчики Справки в п. Однако предлагается еще один вариант решения того же вопроса: изменение правообладателем вида компенсации, предусмотренной п.

Возможен и такой вариант, в соответствии с которым в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта правообладатель не вправе изменить выбранный вид компенсации с варианта, указанного в подп. Вместе с тем, если правообладатель выбрал один из видов компенсации в соответствии с подп. Сразу несколько пунктов в Проекте Справки посвящены подходам к расчету сумм компенсаций.

В подобной ситуации он может рассмотреть экономические расчеты и иные доказательства, указывающие на предполагаемый объем выпуска, предоставленные истцом. И если ответчик не предъявит суду доказательства, опровергающие расчеты истца, то компенсация будет взыскана в заявленном размере п.

А вот не подкрепленные расчетами и обоснованиями требования истца предлагается даже при доказанности правонарушения удовлетворять компенсацией в минимальном размере п. При этом судебные расходы предлагается относить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований п. Разработчикам Справки представляется, что в отсутствие базы для расчета суд, установив факт нарушения, должен взыскать компенсацию в размере 0 руб.

Поэтому, ссылаясь на ст. В Проекте Справке рассматривается вопрос о том, как определить, сколько нарушений было совершено и сколько раз в связи с этим правообладатель вправе взыскивать компенсацию. Ответ на данный вопрос они видят в применении по аналогии выработанного ВАС РФ подхода к длящимся правонарушениям: привлечение к ответственности за правонарушение, которое продолжает совершаться и после привлечения к ответственности, влечет невозможность применения повторных мер ответственности лишь за деяния, совершенные до привлечения к ответственности.

При этом противоправное поведение после привлечения к ответственности приводит к возможному применению новых мер. Авторы Проекта, в свою очередь, также задаются вопросом о том, применяется ли данный подход в отношении незаконно используемого товарного знака, нанесенного на неидентичные товары. В качестве иллюстрации данной проблемы, разработчики приводят ситуацию, когда нарушитель может продавать однородные контрафактные товары.

Для обсуждения авторы предлагают позицию, в соответствии с которой подход об однократности нарушения права на товарный знак применяется только при идентичности материальных носителей. Разработчики обращают внимание на то, что нарушение исключительного права может иметь место и при отсутствии вины, поскольку распространитель товаров мог принять их от поставщика, не зная, что они контрафактные. В силу того, что требование о применении мер ответственности может быть предъявлено только лицу, которое своими действиями нарушило исключительное право, отвечать невиновному все равно придется.

Важным новшеством, на которое обращают внимание авторы Проекта Справки, является то, что после 1 октября нарушитель будет вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков — судебных расходов и выплаченных компенсаций п.

Федерального закона от При этом разработчикам Справки видится, что введение института регрессных требований по компенсациям в совокупности с тем, что правообладатель может предъявлять требование о ней за каждое нарушение исключительных прав к каждому из причастных, как виновных, так и невиновных, может привести к негативным последствиям, связанным со злоупотреблением правом.

Суд по интеллектуальным правам СИП разместил на своем сайте утвержденную Постановлением Президиума СИП справку, в которой осветил возникшую в судебной практике проблему соотношения нормы ст. Согласно п. При этом в случае внесения подобной отметки заинтересованное лицо должно в трехмесячный срок оспорить зарегистрированное право в суде, в противном случае отметка о возражении аннулируется.

Принимая решение об отказе, Роспатент ссылался на положения Административного регламента, утвержденного приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от СИП оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанции, отметив при этом, что нижестоящие суды, приняв верное по сути решение, упустили из виду существенные аспекты правовой природы отношений в сфере регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

СИП отметил, что указанный Административный регламент по своей природе является подзаконным актом и его положения не могут противоречить нормам ГК РФ. Между тем положение ст. Нормы же гражданского законодательства, определяющие правовое регулирование общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности, устанавливают особые правила регистрации исключительных прав, отличные от норм I части ГК РФ.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с п.

Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по следующим группам специальностей: Редакционная коллегия: В. Дементьев, д-р экон. Близкий, д-р экон.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Одной из задач арбитражного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение дел. Однако нередко процесс рассмотрения и разрешения дела затягивается, что приводит к нарушению принципа разумности сроков производства. Указанное обстоятельство сказывается на загруженности суда. Особенностью упрощённого производства выступает то, что дело рассматривается судом без вызова сторон в суд в сокращенные сроки. Основным курсом развития современного арбитражного процессуального законодательства являются следующие мероприятия: повысить доступность правосудия, оптимизировать, ускорить и упростить судопроизводство. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Соотношение взыскании приказного и упрощенного плоскости производства в арбитражном было процессе

На днях в Екатеринбурге состоялось расширенное заседание рабочей группы по унификации процессуального законодательства. Ведущие юристы России обсуждали концепцию создания нового Гражданского процессуального кодекса — документа, устанавливающего единые правила рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Предполагается, что новый кодекс заменит Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы ГПК и АПК, соответственно , а также Кодекс административного судопроизводства РФ, проект которого Госдума успела одобрить в первом чтении. По мнению разработчиков, кодекс позволит устранить противоречия, существующие между действующими нормами судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

.

.

.

.

.

судопроизводство, арбитражный процесс; трудовое право и право социаль- ного обеспечения взысканием алиментов: Постановление Пленума Верховного суда РФ от Проблема соотношения семейного и гражданского законодатель- гражданском процессе, приказного производства в арбитражном.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2022 belweb.ru